Polskie prawo powala, niedługo zabrania oglądania hentai w którym osoby mają ponizej 18 lat ;D...

Moim zdaniem lepsze rysunki jakiegoś "natchnionego" niż foty zboczeńca molestującego w ten czy inny sposób dzieci.

Właśnie to zrobiło.

no to na kilka osob jzu mam haczyki :>>

Małoletni - to ile ?!

< 15

Maloletni to osoba która nie ukończyła 18 lat. Kodeks karny prawie zawsze posługuje się jednak formułką "maloletni poniżej 15 lat" i brak tego ograniczenia w tym przepisie sprawia, że jest to monstrualnej wielkości bubel prawny ponieważ z osobą która ukończyła 15 lat można obcować płciowo, ale wedle tego przepisu nie można jej już narysować...

Polska język trudna język - może mi ktoś po ludzku powiedzieć, czy wobec tego powyższego można mieć loliconowe jotpegi czy nie? :)

Teraz nie dość, że za piractwo, to jeszcze za podofilie :]

Czas wybudować nowe więzienia.
Czas wywalić hentai.
Zakaz rysowania sprośnych rysunków.

to co mam teraz rysowac??;/

Muminki

Jeśli chcesz coś sprośnego, to rysuj Superświnkę.

Normalnie szczyt perwersji... XD

Zgubiłam po Pierniku mojego badża z Superświnką TT_TT. Czy to znaczy, że uchroniłam się przed zarzutem sprośności?...

Dobra, zamykamy 2/3 fandomu, bo na pewno każdy ma coś takiego. Pamięta ktoś film "Ucieczka z Nowego Jorku"? Być może niebawem będziemy mięli "Ucieczka z Warszawy". Temu panu już dziękujemy, nie głosowałam, nie glosuję i przenigdy nie będę na niego głosować w przyszłych wyborach.

Ja nie mam. Każdy mierzy własną miarą.

Nie popadajmy w paranoję.
1) Przepis mówi o obrazkach, filmach itp przedstawiających OSOBĘ małoletniego itp. - czyli OSOBĘ w wieku poniżej 15 lat. Bo przepis jest uzasadniony ochroną realnych osób. Natomiast ochrony postaci animowanych polskie prawo nie przewiduje jak do tej pory. Tak więc przepis nie dotyczy animacji - moim zdaniem przynajmniej. Postacie animowane to... no właśnie, POSTACIE. Nie osoby.
2) Praktyka uczy, że w naszym pięknym kraju policja i prokuratura bez skrupułów olewają zbyt trudne w egzekwowaniu przepisy (piractwo jakoś ani myśli zniknąć, a jakichś flashy posunięć organów ścigania nie widać). Tak więc nie okłamujmy się, nikt nie będzie wkładał masy żmudnej roboty tylko po to, żeby jakiegoś fana przyskrzynić za lolicon.

W sumie postać jest tylko wytworzona więc nie jest realna i nie przedstawia prawdziwych osób. Czyli fani mogą spać spokojnie?

Gdzie w tym przepisie masz wyraz 'osoba'? Tam jest wyraz 'wizerunek' ;/

Wytworzony wizerunek nieletniego - czyli jeśli jesteś zbokiem i podniecają cie dziewczynki bez/lub z małymi cycuszkami i zniewieścieli chłopcy i masz na obrazkach jak świntuszą to pójdziesz siedzieć.

Jebać pana J. K.
Ja nie ogladam Hentai i tym podobnych rzeczy więc mi to nie grozi,
Ja tam wole: "Krew się leje, lecą zęby, bonanza"

Nie "nieletniego" tylko "małoletniego". Pierwsze pojęcie odnosi się do SPRAWCÓW czynów zabronionych, a drugie do potencjalnych ofiar.

Piszesz bzdury.

Ja nie mam. Po co w dobie internetu trzymac cos na dysku.

lepiej mieć internet na dysku a nie odwrotnie :>
a najlepiej na dyskietce

Dowiesz się, jak ci pies przegryzie kabel. ;]

WiFi bejbe ;]

Hehehehe

To nie on przecież uchwalil tą ustawę, to sexy Donek i spólka, no ne? Jakby nie podpisał to by biedaka WSI24 zamęczyło:< A ma już dość stresów chłopina. Uważaj bo jak służby Donka Cie znajdą to chemicznie wykastrują.

Darujmy sobie politykowanie na tym serwisie. Tu nie onet czy inny dziennikpl.

Co fakt to fakt, jeszcze trochę takich idiotyzmów i będę żałował, że się urodziłem w tym kraju (zresztą już przy tym żałuję, ale przynajmniej respektowanie tego przepisu graniczy z niemożliwością (i tak nie mają jak ocenić wieku postaci - w końcu np. dziewczyny z Lucky Star mają koło 17-18 lat))

Juz sie o to ustalanie nie martw, pierwsza taka sprawa i precedens to ustali.

Nie ustali bo w polskim prawie formalnie nie ma precedensów, możesz sie w procesie powoływać na przykłady wyroków i poczucie sprawiedliwości, ale sędzia i tak może orzec co uzna za słuszne i zgodne z prawem.

True ;]
Co więcej, jeżeli jeden obrazek różni się od drugiego, to nie ma mowy o precedensie ;] (w anglosaskim systemie być może można by było się powołać, ale u nas nie ma chuja :D)

Wystarczy, że taka sprawa trafi do do Sądu Najwyższego, a to przeważnie dzieje się ze sprawami, które wymagają nowej wykładni i SN wyda uchwałę w pełnym składzie izby (chociaż uchwały SN które nawet nie uzyskują statusu zasady prawnej ze względu na autorytet SN są przez sądy powszechne przeważnie stosowane w analogicznych sprawach), wtedy przyjmuje ona postać zasady prawnej i musi być stosowana przez wszystkie sądy powszechne w podobnych sprawach.

Że co? Wykładnia SN wiążę tylko sąd, który wystąpił z pytaniem prawnym, a zasady prawne są wiążące tylko dla Sądu Najwyższego.

Zgadza się, zamotałem się. Ale faktem jest, że z mocy autorytetu SN zasady prawne najczęściej są uwzględniane przez sądy rozpatrujące analogiczne przypadki.

In be4 propedo shitstorm.

To teraz mam nielegalne dojinshi na półce? *sprawdza wiek bohaterek* uff, nie dotyczy mnie.

Ale gdybym kupił w Japonii takie materiały i chciał z nimi wlecieć do Polski, to mogliby mi to skonfiskować, ukarać i jeszcze wytoczyć sprawę sądową, a na końcu pozbawić wolności do lat 2. Tylko, że ja mam więcej niż 2 lata xD

Jakby znaleźli to u Ciebie np. na lotnisku i miałbyś ukończone 17 lat to byś odpowiadał na zasadach przewidzianych w kodeksie karnym i wedle tego przepisu groziłoby Ci 2 lata pozbawienia wolności.

Pod warunkiem, że potrafiliby powiedzieć, ile postacie w doujinach mają lat rzecz jasna, a już widzę, jak oglądają całe anime po to, aby dowiedzieć się czy Shana albo Konata mają ukończone 15 lat :P.

Wierz mi, że jeśli zaszłoby podejrzenie popełnienia przestępstwa to prokurator pofatygowałby się, a przeważnie o wieku bohaterów mówi się w pierwszych odcinkach/rozdziałach.

Nawet jeżeli, to zazwyczaj wyjdzie na to, że postać ma ukończone 15 lat, tylko jest przedstawiona jako loli, dodatkowo oddzielna jest sprawa postaci drugoplanowych (np. Primula w Shuffle!, nawet nie jestem pewien czy w ogóle podano jej wiek), oraz sprawa postaci, które są w 100% wymysłem rysownika (bez żadnej treści, po prostu jeden/kilka rysunków), i przy których zwyczajnie nawet nie ma podstaw fabularnych, aby dowiedzieć się ile lat ma narysowana postać.

Nie musi być żadnych podstaw fabularnych, w takim przypadku zostanie powołany biegły (najpewniej lekarz), który na podstawie swojej wiedzy napisze ekspertyzę w jakim wieku może być postać przedstawiona na rysunku, w takim przypadku skoncentruje się na tym jakie cechy fizyczne są "typowe" dla osób tuż przed ukończeniem lat 15, to faktycznie może być trudne w niektórych sytuacjach, ale jeśli ktoś posiada rysunek gdzie jest osoba płci żeńskiej z niewykształconymi piersiami i której proporcje ciała mniej więcej wskazują na wiek poniżej 15 lat to sprawa dla miłośnika loli jest przegrana w tym sensie, że prawdopodobnie zostanie uznany za winnego, a na konkretny wymiar kary mają wpływ dziesiątki czynników. Sąd zapewne też odwoła się do odczuć "przeciętnego odbiorcy", czyli do tego jak przeciętny człowiek postrzegałby taką rysunkową postać w sensie jej przewidywanego wieku.

Wooow! respect. Cóż za przenikliwa analiza!
A jak ktoś dorysuje ogon? To dalej będzie pedo czy już zoo? Bo tego drugiego nie uwzględniono - zapominając o biednych furfagach.

Nigdy nie zrozumiem jak komuś mogą się podobać te hybrydy...

Sorry, zrobiłem pewien błąd, w rozumieniu prawa karnego małoletnim jest osoba która nie ukończyła lat 18 i do wizerunków takich właśnie postaci odnosi się ten przepis, co jeszcze bardziej ułatwia pracę biegłym, ale moim zdaniem jest to bubel prawny ponieważ KK prawie we wszystkich przypadkach odnosi się do małoletnich poniżej 15 roku życia, np. osoba (17+) obcująca płciowo z osobą małoletnią, która ukończyła lat 15, NIE podlega karze. A na podstawie tego nowego przepisu będzie można pociągnąć do odpowiedzialności osobę posiadającą jakiegoś artwork'a prezentującego osobę np. 17 letnią. Czyli na chłopski rozum to można uprawiać seks z osobą 15 letnią, ale nie można jej narysować w negliżu, co za kretyni tworzą to prawo.

ooo - jeszcze jedna poprawka: " Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej "

Jeśli to coś na zdjęciu nie jest czynnością seksualną to można mieć. Co za buc to pisał i uchwalał...?
Chyba że czynnością seksualną jest też pozowanie do zdjęcia - ale wtedy to mamy całe bandy erotomanów w galerii.

Zajmij sie czyms normalnym, nie bedziesz mial tych dylematow.

Dylematów? Ja dylematów nie mam, może je mieć natomiast jakaś osoba, która próbuje stwierdzić, czy ktoś kto ogląda loli ogląda postacie poniżej 15 lat :P.
A ocenę tego, co jest normalne a co nie to sobie daruj, zwłaszcza, że loli != pedo, a ogromna część fandomu m&a zawsze była na granicy normalności.

No, jak widzisz prawnie loli (porn) = pedo. Shota zreszta tez, wiec sie nie czuj dyskryminowany bardzo przez uciskaczy.

Rozgarnięty człowiek jeśli zauważa, że coś jest z nim nie tak to stara się to zmienić, a nie zaakceptować.

Pod warunkiem, że rzeczywiście jest z nim coś nie tak, i że rzeczywiście jest to szkodliwe.

To jest szkodliwe, chyba ze lubisz byc gwalcony w celi :)

Moim zdaniem nie koniecznie loli = pedo (jeszcze zależy jakie loli), ale może być to w wielu przypadkach swoisty przedsionek, a może inaczej próba wytłumaczenia przed sobą samym swoich gdzieś głęboko ukrytych ale nie ujawnionych skłonności i w takiej sytuacji też trzeba to w sobie zwalczać, bo trzeba pamiętać, że granice mają to do siebie, że lubią się czasem zacierać, a wtedy może już być za późno.

Lol @ law.

*idzie się schować* *ta która w wieku 15 lat cosplayowała bohaterkę guro-loliconu XDDD*

Jakby ktoś miał jakieś wątpliwości. Postacie animowane czy też rysowane mieszczą się w pojęciu "wytworzonego wizerunku małoletniego", więc jeśli ktoś pojedzie na konwent i będzie w posiadaniu, czy też zacznie prezentować czy rozpowszechniać takowe "wytworzone wizerunki" to niech Bóg ma w swojej opiece :-)

Cale ue bedzie to miala wiec placzcie
trzeba bylo nie glosowac ze ue

Ja nie płaczę, tak właśnie powinno być.

Biedni uciemiężeni miłośnicy rysowanego seksu z 8-latkami...

Wcale mi was nie żal :3

Najpierw przyszli po pedofili
A ja nie protrestowalem i nie zamierzam protestowac

Btw - Małoletni o których mowa w ustawie to osoby które nie uzyskały pełnoletności czyli nawet do 17-18 lat. Czyli nie tylko pedo podpada.

Znaczy sie, to juz dziala? No to jak ktos chce podpierdolic Dzedaja w ramach zemsty za nieoddane prenumeraty, to moze szybko.

Jest gdzieś udokumentowane, że laski z BB mają mniej niż 18?

Chodza do high school jakoby, zakladam.

So? Nie widziałeś nigdy 18-letniej licealistki?
W hameryce mają od dawna tę śmieszną ustawę, wobec której każdą laskę w hentaju trzeba zadeklarować jako osiemnastkę. I jest tam BB, jest w chuj innego szitu o tematyce szkolnej i jakoś zgrzytów brak.

Ustawę może i mają, ale z tego co widzę na amerykańskich stronach to i tak nikt jej nie przestrzega :P.

seconded :)

Biedny Xellos xp

No i se kurde pooglądał miś... ;P

hehe czyli już na Yaoi night nie puszczą boku no pico czy jakos tak=P mnei to cieszy...ogolnie dobrze ze jest taki zakaz,ale mam nadzieje ze nie pojdzie to w jakieś jeszcze większe ograniczenia-cenzury.

Mnie tylko interesuje czy będziemy musieli bulić odszkodowania zasądzone w Strasburgu za to iż nasze prawo będzie bronić wyimaginowane dzieci.
Z drugiej strony 2 lata za posiadanie gg tools (przykładowo) to większa paranoja.

Z jednej strony to dobrze, że będzie to prawnie zabronione, bo jakby nie patrzeć, osobę, która trzepie sobie do rysunków małych dzieci, najpewniej podniecają małe dzieci, a to jest - jak ładnie pisano wyżej - szkodliwe.

Ale z drugiej strony właśnie, to są rysunki. Dupczące się kreski. To już zakrawa na wspomnianą paranoję.

Czekamy zatem na pierwszą rozprawę w tym temacie ;)

>> jakby nie patrzeć, osobę, która trzepie sobie do rysunków małych dzieci, najpewniej podniecają małe dzieci

Argument z cyklu "każdy gej to pedofil", "każda babcia głosuje na PiS" itepe.

Wytłumacz mi w takim razie dlaczego ktoś posiada mangowe rysunki kopulujących dzieci i po co mu one.

Ja mam loli,yaoi,yuri,ecchi,mechy wszystko co można wymyśleć [rysunki], w końcu to kilkanaście DVD z tematyką anime. No i... w razie urojeń jakiegoś pierdolca, będę się sądzić.

Zaraz tam kopulujące dzieci. Wystarczy, że komuś mądremu będzie się wydawać, ze to dzieci...

Jeżeli masz problem odróżnieniem dziecka i dorosłej osoby proponowałbym wizytę u specjalisty.

Ja go nie mam. Nie o mnie tu mowa.

Zresztą, whatever. Możnaby się kłócić, czy rozwijanie tego tematu w ogóle ma sens, bo są ważniejsze sprawy.

Umówiłbym się, ale nie wiem jaki specjalista jest fachowcem od liczenia narysowanych włosów łonowych czy też objętości narysowanego mangowego cyca.

Kitty Jung, specjalisto od ruchania owiec?
Swoją drogą świetna sprawa - mogę sobie filmiki z chędożoną KJ trzymać, ale jeżeli miałbym wenę i chciałbym ją sportretować przy pracy, to grozi mi czapa DOPÓKI nie udowodnię, że rzeczywiście narysowałem ją, a nie bezimienną pedałówkę? I'm so fucked.

Bo to sztuka jest. Nasze małe móżdżki tego nie potrafią ogarnąć, ale przecież nie ściąga się loli/shota, żeby walić gruchę tylko, żeby się napawać ich niesamowitą wartością artystyczną.
I przesłaniem.
Głębokim przesłaniem.

Jak wasze małe móżdżki nie potrafią zrozumieć tak fundamentalnej rzeczy jak to, że gdy ktoś kto się fapuje na widok narysowanej loli/shoty wcale automatycznie nie oznacza iż zaraz wyjdzie na ulicę gwałcić prawdziwe dzieci (a często jest wręcz dokładnie przeciwnie) - to się nie dziwcie, że mówią do was jak do "inteligentnych inaczej".
BTW, kiedy ban na hentaje z narysowanymi scenami gwałtu? Wszak każdy kto coś takiego ogląda to oczywisty przyszły gwałciciel. A może i rysunkową zoofilię wykasujemy - przecież bez tego nasze pieski i kotki nigdy nie będą mogły się czuć bezpieczne. Itp, itd... granic absurdu jest jeszcze parę do przekroczenia, nie krępujcie się.

Będąc młodym jeszcze szczylem, wraz z kolegami w podstawówce wielokrotnie dokonywaliśmy egzekucji na przetworzonych wizerunkach człowieka - nazywała się ta gra bodajże "wisielec". Obecnie wraz z postępem technologicznym zdarza mnie się czasami odebrać "życie" innym wizerunkom ludzi - także w grach. Tylko że grafit z ołówka zastąpiły piksele, no i odwzorowanie jest o niebo lepsze.

... z niepokojem śledzę czy aby sejm nie poprawi dokładniej ustawy - inaczej zostanie mnie tylko pasjans. W sapera nie gram z obawy przed antyterrorystami.

Dembol - problemem nie jest walka z pedofilią gdyż prawo i przepisy KK broniące dzieci były już wcześniej stworzone. Problemem jest to iż wysmarowano coś, co będzie chronić nie rzeczywiste osoby, tylko fikcyjne byty. A stąd to już krok do jeszcze większych paranoi. Ironiczne jest iż przekazywanie w rysunku treści przeciwko życiu małoletniego nie jest karalne - pomimo iż w świecie rzeczywistym zabójstwo jest nadal cięższym przestępstwem niż wykorzystywanie dzieci.

No wiesz, w grach jednak z reguly masz z gory wylaczona mozliwosc strzelania do dzieci - autocenzura taka na zapas, Yahtzee ostatnio tez o tym mowil przy okazji Fable 2.

Btw, ulubiony rezyser wszystkich graczy U. Boll zrobil scene strzelaniny w Postalu gdzie gina same bezbronne dzieci (ale potencjalu filmu nie wykorzystal, choc i tak chyba jego najlepszy).

Okey, okey - chodziło mnie o ukazanie iż między ekspresją pewnej idei a dokonaniem czynu bazującego na niej jest jednak duża różnica. Zdrowa psychicznie jednostka nie przenosi wydarzeń z świata iluzorycznego w świat rzeczywisty gdyż zauważa iż rządzą się innymi prawami. Pozostali robią "batmana" z okna albo zakopują się w piasku.

Co do filmu to masz taki South Park - prawie co odcinek zabijają dzieciaka (co z tego że tego samego)

Btw, ulubiony rezyser wszystkich graczy U. Boll zrobil scene strzelaniny w Postalu gdzie gina same bezbronne dzieci (ale potencjalu filmu nie wykorzystal, choc i tak chyba jego najlepszy).

Równie ambitny jak "Seed"?

Seed nie widzialem, ale na IMDb ma 2.3 w stosunku do 3.8 Dungeon Siege, 4.0 Postal i 4.1 Tunnel Rats.

Nowy Far Cry ma 3.0, wiec znow spadek formy.

A ręczysz za to własną głową, że tak się nie stanie?
Analogicznie- automatycznie to nie oznacza, że tak właśnie się nie stanie.
I właśnie w mniej/lub bardziej udolny sposób próbują dotrzeć do takich ludzi.
Zawsze istnieje taka możliwość, nie przewidzisz ile osób ma zrytą psychikę, i na które to faktycznie może podziałać w sposób motywujący.
Chociaż, jak trzeba mieć nasrane we łbie, żeby fapać przy narysowanej postaci tak w ogóle ?

A kimże ty jesteś, aby móc oceniać przy czym można lub nie można się fapać? To jest osobista sprawa każdego fapacza i nam nic do tego. Dopóki nie robi nikomu krzywdy, to niech się fapie przy czym chce.

Mam prawo, jak każdy, do wypowiedzenia własnego zdania- co właśnie robię.
Ale czy ja komukolwiek czegokolwiek zabraniam? Chcecie, to se fapajcie przy zdjęciach motocykli, teściowej, butelce coca-coli, pieniądzach, tych zmanierowanych wizerunkach postaci, czym sobie chcecie- póki nie ogranicza to wolności innych, to mnie to sra. [no popatrz]
A że dla mnie to nienormalne- mam prawo tak uważać.

Tylko nikt z tych fapiących jakoś nie zwraca uwagi na to, że jednak nie wszyscy są tak 'nieskazitelni' jak oni i może komuś odwalić, co skończy się czyjąś krzywdą...

Podoba mi się twoje podejście. A na prawdziwych zboli niestety nie możemy nic poradzić. Tym niemniej wrzucanie wszystkich do jednego, tego samego wora z napisem "zboczeńcy" absolutnie nie rozwiązuje problemu, gdyż skrzywdzi się w ten sposób owych "nieskazitelnych". Jedynym wyjściem z sytuacji jest nie generalizować i rozpatrywać każdy przypadek osobno. Gdzieś kiedyś wyczytałem, że dopóki nie ma ofiary, nie ma przestępstwa. A tak zwana prewencja, czyli myślenie za mnie, to już ograniczanie moich swobód obywatelskich. Dopóki nikomu krzywdy nie zrobiłem, nikt nie ma prawa mnie ruszyć. Zaś usilne powstrzymywanie mnie przed rzekomym dokonaniem czynu, którego nigdy w życiu bym się nie dopuścił może paradoksalnie doprowadzić do sytuacji, że właśnie celowo i z rozmysłem to zrobię - byle tylko na przekór głupiemu prawu.

Podoba mi się twoje podejście.

To, że jakby typy myślące tak jak on układały przepisy, obowiązywałby zakaz posiadania w domu noża czy to, że jeśli kiedyś mu stanie przy fotorealistycznym rysunku, strzeli sobie gola (o ile wcześniej nie dojdzie do władzy, bo wtedy nie będzie miał już czym)?

Zasadniczo to jestem kobietą.
Wygląda na to, że nic nie zrozumiałeś z mojego posta.
Widocznie nie dla takich ludzi był on przeznaczony. Bywa :P

Dembol z uporem maniaka stara się nie zauwazyć, że zbanowano własnie KAŻDY hentai, a nie tylko loli/shota(ktorych osobiscie nie lubie).
Małoletni - osoba ponizej 18 lat (de facto 90% hentai podpada sama z siebie, a reszta jak komus sie przysni tez)

Mamy teraz taki myk, że mozesz sobue zaruchac licealistke, ale fotki juz jej nie zrobisz. Nawet rysunku jak dicaprio nie maźniesz.
rewelacyjne prawo

I prawie wszystkie hentajce poszły się jebać.

? to co ja w takim razie mam zrobić z moim dyskiem pełnym chłopięcej shoty? :3 Pytam serio, bo tej kolekcji przecież od tak nie usunę :/

wypal na płytki i schowaj gdzieś głęboko w szafie w małym niezniszczalnym, kwasoodpornym, cyfrowym sejfiku, z czytnikiem linii papilarnych (taki tam drobny gadżet) i módl się żeby nie przyszli z nakazem rewizji :P

Zgłoś się na policję, w ramach łagodniejszego wyroku dostaniesz tylko dwa lata w celi z napalonymi spoconymi panami.

Nic nie dostanie, prawo nie dziala wstecz.

Taka myśl:
a wystarczy masowo pozmieniać daty utworzenia/modyfikacji plików na taką sprzed wejścia tego paragrafu w życie aby czuć się bezpiecznie? xD

Nie, bo bedziesz przechowywac.

Ale ze np. 17-latki to prawda (jesli fandomowi znawcy prawa maja racje) to jest to jakis megabubel. Jak ktos kupil Bible Black, to moze teraz odeslac Dzedajowi. Albo wyrzucic.

> to jest to jakis megabubel

slowpoke.jpg

Twoja stara.

mudkip.gif

Garg, nikt nie musi być znawcą tylko trzeba umieć czytać i używać klawiszy - szczególnie ctrl+F. Z resztą to na Vagla.pl ktoś zwrócił na to uwagę.

No widzisz, a wiec tytul newsa jest dezinformujacy.

Jakie znów wstecz?

"Kto (...) przechowuje lub posiada" - jeśli przed przyjęciem tego zapisu wykasował wszystko, to wtedy, i tylko wtedy, jest czysty.

Jak sie zglosi ze ma sprzed ustawy, to nic nie dostanie tylko mu zabiora.

Pal diabli hentaje, ale ciekawe co z mangami w stylu Haou Airen, gdzie raczej wiek bohaterek według tego prawa też jest dyskusyjny:/

Jak sprawdzić wiek tentakli? x_x

Tentakle są przedwieczne.

czyli nie muszę się martwić, że mnie za nie zamkną? ;x uff

A tak btw, bohaterowie NGE mają po 14 lat, bardzo dawno to oglądałem, ale czy przypadkiem tam nie ma wizerunków małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej?

Swoją drogą ciekawe, co to jest czynność seksualna.

Do tej pory kodeks karny zawierał 'obcowanie płciowe' oraz 'inną czynność seksualną'. Jeżeli uznamy, że nowy przepis odnosi się do 'innej czynności seksualnej', to według orzeczenia Sądu Najwyższego (fragment):

"Co należy rozumieć pod pojęciem «inna czynność seksualna» użytym w art. 200 § 1 k.k., a w szczególności, czy obejmuje ona dotykanie («obmacywanie») narządów płciowych lub piersi pokrzywdzonej przez ubranie?"

"Inna czynność seksualna", w rozumieniu art. 200 § 1 k.k. (a także w rozumieniu art. 197 § 2 k.k. oraz art. 198 i 199 k.k.), to takie zachowanie, nie mieszczące się w pojęciu "obcowania płciowego", które związane jest z szeroko rozumianym życiem płciowym człowieka, polegające na kontakcie cielesnym sprawcy z pokrzywdzonym lub przynajmniej na cielesnym i mającym charakter seksualny zaangażowaniu ofiary.

"poddanie się innej czynności seksualnej" obejmuje te sytuacje, w których sprawca, zmierzając do pobudzenia lub zaspokojenia swojego popędu płciowego, dotyka narządów płciowych ofiary (choćby poprzez bieliznę lub odzież) lub podejmuje inne czynności w zetknięciu z ciałem ofiary (np. pieszczoty, pocałunki).

Przypuszczam, że jeżeli faktycznie czynność seksualna zostanie w ten sposób zinterpretowana również w odniesieniu do tej ustawy, to może się okazać, że każdy z nas przechowuje coś nielegalnego.
Zwłaszcza, jeżeli faktycznie za małoletniego uznamy też 17-latka.
A na to wygląda, bo Kodeks Karny posługuje się zarówno wyrażeniem 'małoletni', jak i 'małoletni poniżej 15 roku życia'.

I macie teraz kurwa ustawę przeciwko pedofilii :*

Dla zainteresowanych cały tekst orzeczenia (przepraszam, że wklejam tu tyle tekstu, ale nie mogłem znaleźć linka do tego, nie licząc LEX'a, do którego trzeba jednak mieć dojścia ;p):

Uchwała z dnia 19 maja 1999 r.
Sąd Najwyższy
I KZP 17/99

"Inna czynność seksualna", w rozumieniu art. 200 § 1 k.k. (a także w rozumieniu art. 197 § 2 k.k. oraz art. 198 i 199 k.k.), to takie zachowanie, nie mieszczące się w pojęciu "obcowania płciowego", które związane jest z szeroko rozumianym życiem płciowym człowieka, polegające na kontakcie cielesnym sprawcy z pokrzywdzonym lub przynajmniej na cielesnym i mającym charakter seksualny zaangażowaniu ofiary.
OSNKW 1999/7-8/37, Biul.SN 1999/5, Prok.i Pr. 1999/7-8, Wokanda 1999/9, OSP 1999/12
36302
Dz.U.97.88.553: art. 197; art. 200

Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca).
Sędziowie: SN A. Konopka, SA J. Kubiak delegowany do SN.
Prokurator Prokuratury Krajowej: R. Stefański.

Sąd Najwyższy w sprawie Tadeusza F., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Tarnowie, postanowieniem z dnia 18 marca 1999 r., zagadnienia prawnego, wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
"Co należy rozumieć pod pojęciem «inna czynność seksualna» użytym w art. 200 § 1 k.k., a w szczególności, czy obejmuje ona dotykanie («obmacywanie») narządów płciowych lub piersi pokrzywdzonej przez ubranie?"
uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.

W uzasadnieniu do projektu kodeksu karnego stwierdza się, iż zastąpienie w nowych unormowaniach takich określeń, jakie figurowały w k.k. z 1969 r. ("czyn nierządny" - zob. art. 168-170 i art. 177 d.k.k., "czyn lubieżny" - zob. art. 176 d.k.k.) pojęciami "obcowanie płciowe" oraz "inna czynność seksualna", miało na celu posłużenie się "...wyrażeniami w mniejszym stopniu ocennymi i pozbawionymi z góry negatywnego zabarwienia" (Nowe kodeksy karne z 1997 r. wraz z uzasadnieniami, Warszawa 1997, s. 196). Taka konstatacja, aczkolwiek stanowi deklarację intencji projektodawcy, niemniej jednak nie rozwiązuje choćby części wątpliwości, dotyczących wykładni wskazanych wyżej znamion, którymi posługują się przepisy rozdziału XXV n.k.k., typizującego przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajności.
Zdefiniowanie pojęcia "obcowanie płciowe" jest o wiele prostsze niż wytyczenie zakresu znaczeniowego drugiego z wyżej wymienionych pojęć, tj. pojęcia "innej czynności seksualnej". Już na gruncie k.k. z 1969 r., przy porównywaniu zespołu znamion typizujących występek z art. 175 d.k.k. z jednej strony i występki z art. 168-170 oraz art. 177 d.k.k. z drugiej strony, wyjaśniono bowiem, że znamię "obcowanie płciowe" obejmuje swym zakresem znaczeniowym akty spółkowania oraz jego surogaty, które można traktować jako ekwiwalentne spółkowaniu, gdy czynność sprawcza polega na bezpośrednim kontakcie płciowym ciała sprawcy z organami płciowymi ofiary lub też z tymi częściami jej ciała, które sprawca traktuje równoważnie i na których lub za pomocą których wyładowuje swój popęd seksualny. W szczególności elementem "obcowania płciowego" nie musi być immisio penis. Mogą to być także wszystkie inne formy stanowiące surogat (czynność zastępczą) stosunku płciowego z pominięciem organów płciowych. Pojęcie to obejmuje również stosunki homoseksualne, a nawet takie, które odbywane są z kilkuletnimi dziećmi o nie wykształconych jeszcze narządach płciowych (por. wyrok SN z dnia 30 lipca 1986 r., Rw 530/86, (w:) Kodeks karny z orzecznictwem, w opracowaniu K. Janczukowicza, Gdańsk 1996, s. 568). Poglądy powyższe akceptowane były w piśmiennictwie "pod rządami" d.k.k. (zob. np. M. Filar: Przestępstwo zgwałcenia w polskim prawie karnym, Warszawa-Poznań 1974, s. 80 i nast.), jak również - i co istotniejsze - aprobowane są w doktrynie już na gruncie k.k. z 1997 r. (zob. np. M. Filar: Przestępstwa seksualne w nowym kodeksie karnym (w:) Nowa kodyfikacja karna. Krótkie komentarze, z. 2, Warszawa 1997, s. 19 i nast.; M. Rodzynkiewicz (w:) Kodeks karny. Część szczególna, komentarz pod red. A. Zolla, t. 2, Kraków 1999, s. 512; J. Wojciechowski: Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 1997, s. 344 i nast.; R. Góral: Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Warszawa 1998, s. 268 i nast.). Przypomnienie, iż pojęcie "obcowania płciowego" jest pojęciem szerszym od pojęcia "spółkowania" i obejmuje także te kontakty o charakterze seksualnym, które obiektywnie są zbliżone do poziomu intymności i zażyłości, który towarzyszy zazwyczaj spółkowaniu - czynione jest z tej przyczyny, że z kolei zdefiniowanie pojęcia "inna czynność seksualna" dokonywane jest w niniejszej uchwale po części nie od strony "pozytywnej", lecz od strony "negatywnej", tj. w formie odróżnienia go właśnie od pojęcia "obcowania płciowego". Nie może bowiem ulegać wątpliwości to, że wykładnia uwzględniająca założenie racjonalności ustawodawcy nakazuje przyjąć, iż w pojęciu "innej czynności seksualnej" mieszczą się również zachowania inne niż "obcowanie płciowe".
Przechodząc do trudniejszej części zadania, a mianowicie dookreślenia pojęcia "innej czynności seksualnej" od strony pozytywnej, zwrócić należy uwagę na to, iż jako wyrazy bliskoznaczne słowu "czynność" podawane są: "działanie", "funkcjonowanie", "zachowanie" (zob. np. Słownik wyrazów bliskoznacznych, pod red. S. Skorupki, Warszawa 1994, s. 39; Mały słownik języka polskiego, pod red. S. Skorupki, H. Auderskiej i Z. Łempickiej, Warszawa 1994, s. 115), zaś synonimicznie ze słowem "seksualny" powszechnie występują określenia: "mający związek z życiem płciowym" (tak np. Słownik języka polskiego, pod red. M. Szymczaka, Warszawa 1994, t. III, s. 193; Mały słownik języka polskiego, pod red. S. Skorupki, H. Auderskiej i Z. Łempickiej, Warszawa 1994, s. 836). Kierując się zatem względami li tylko leksykalnymi należałoby dojść do wniosku, iż "czynność seksualna" to działanie (zachowanie) związane z szeroko rozumianym życiem płciowym. Byłoby to jednak - na gruncie prawa karnego materialnego - określenie zbyt szerokie i nie przystające do kontekstu normatywnego, z którego wynika, iż działania (zachowania) te muszą być podejmowane w stosunku do innej osoby ("...doprowadza inną osobę do poddania się... albo wykonania..."). Zasadnie zatem wskazuje się w piśmiennictwie - w omawianym tu kontekście - iż niezbędnym wymogiem jest kontakt cielesny (nie będący jednak "obcowaniem płciowym", w omówionym już wyżej rozumieniu) uczestników czynu lub przynajmniej cielesne i mające charakter seksualny zaangażowanie ofiary (por. M. Filar: Przestępstwa seksualne w nowym kodeksie karnym, ..., s. 21; M. Rodzynkiewicz: op. cit., s. 513-514; J. Wojciechowski: op. cit., s. 344; R. Góral: op. cit., s. 273; mniej stanowczo zaś A. Marek: Prawo karne. Zagadnienia teorii i praktyki, Warszawa 1997, s. 508). Trudnym zadaniem byłoby kazuistyczne wyliczenie takich zachowań. Nie taka jest zresztą rola Sądu Najwyższego orzekającego w trybie art. 441 k.p.k. Należy zatem jedynie wskazać, iż "poddanie się innej czynności seksualnej" obejmuje te sytuacje, w których sprawca, zmierzając do pobudzenia lub zaspokojenia swojego popędu płciowego, dotyka narządów płciowych ofiary (choćby poprzez bieliznę lub odzież) lub podejmuje inne czynności w zetknięciu z ciałem ofiary (np. pieszczoty, pocałunki). W tym miejscu nawiązać należy do wątku sygnalizowanego w uzasadnieniu postanowienia sądu odwoławczego, który wystąpił z tzw. pytaniem prawnym. Co do zasady, słuszne jest spostrzeżenie tego sądu, iż "obcowanie płciowe" i "inna czynność seksualna" to znamiona przedmiotowe, które powinny być zatem rozpatrywane w takim właśnie (tj. przedmiotowym) kontekście, bez wiązania ich z celem działania sprawcy. Problem jednak polega i na tym, iż taka sama - z czysto przedmiotowego punktu widzenia - czynność raz będzie stanowiła zachowanie całkowicie pozbawione zabarwienia seksualnego, innym razem zaś będzie czynnością o niewątpliwie seksualnym wyrazie i intencji (np. takie same, przedmiotowo, pieszczoty osoby najbliższej w stosunku do dziecka, a pieszczoty pedofila w stosunku do małoletniego). Tak więc, przy ustalaniu znamienia "innej czynności seksualnej", in concreto niejednokrotnie nie da się uniknąć rzutowania ocen o charakterze podmiotowym na płaszczyznę przedmiotową. Warto w tym kontekście wskazać też na słuszne spostrzeżenie, iż o tym, czy dana czynność jest, czy też nie jest "czynnością seksualną", decydować mogą także, a w niektórych przypadkach przede wszystkim, oceny kulturowe (zob. M. Rodzynkiewicz: op. cit., s. 512).
Wykonanie zaś czynności seksualnej - w rozumieniu przepisów rozdziału XXV k.k. - przez pokrzywdzonego, to m.in. obnażanie się, onanizowanie się lub onanizowanie uczestnika takiej czynności, dotykanie narządów płciowych sprawcy lub wykonanie innych cielesnych manipulacji seksualnych.
Mając na uwadze zespół znamion przestępstw określonych w art. 197 § 2 oraz w art. 198, 199 i 200 § 1 k.k. nie wystarczy zatem doprowadzenie ofiary do niejako "biernego" uczestnictwa w wydarzeniach o niewątpliwie seksualnym charakterze, jeśli nie jest ona jednak cieleśnie zaangażowana w tych wydarzeniach (np. obnażanie się lub onanizowanie się sprawcy na oczach innej osoby, podejmowanie przez sprawcę na oczach tej osoby obcowania płciowego, choćby obecność osoby trzeciej stanowiła dla sprawcy stymulator zachowań seksualnych). Tym bardziej za "inną czynność seksualną" nie może być uznany nieprzyzwoity gest lub słowo (tzw. molestacja gestykularna lub werbalna). Należy jednak pamiętać, iż w takich sytuacjach mogą być niekiedy wypełnione ustawowe znamiona innego czynu zabronionego (np. określonego w art. 191 k.k.).
Reasumując, należy zatem stwierdzić, iż "inna czynność seksualna" w rozumieniu art. 200 § 1 k.k. (a także w rozumieniu art. 197 § 2 k.k. oraz art. 198 i 199 k.k.), to takie zachowanie, nie mieszczące się w pojęciu "obcowania płciowego", które związane jest z szeroko rozumianym życiem płciowym człowieka, polegające na kontakcie cielesnym sprawcy z pokrzywdzonym lub przynajmniej na cielesnym i mającym charakter seksualny zaangażowaniu ofiary.

tl;dr - to, co już było wspominane w poprzednich komentarzach + copypasta
zgadłem?

Nie widziałem w poprzednich komentarzach nic na temat definicji czynności seksualnej, która (biorąc pod uwagę wykładnię Sądu Najwyższego) obejmuje również całowanie się i macanie narządów płciowych przez ubranie.
IMO to znacznie rozszerza zakres przedmiotowy sprawy, bo wszyscy się bali o to, że hentaie zostały zakazane, a wychodzi na to, że wszystkie school romance też są już nielegalne ;]

Dobra, zabawa w interpretację prawa ciąg dalszy (znowu zamiast się uczyć włączam się w dyskusję na ten temat, ehh, I hate ACP ;p):
Art. 202 Kodeksu Karnego:
§ 3. (72) Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub publicznie prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 4b. Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Być może się mylę, ale z tego co widzę, to można w 100 facetów przeruchać jedną 15stkę, zrobić sobie z tego fotki i trzymać je na dysku - i nie będzie problemu.
Ale niech ktoś tylko narysuje portret, gdzie facet całuje się ze swoją 17-letnią dziewczyną...

Swoją drogą wydaje się, że ustawodawca bokiem wprowadza nam definicję 'treści pornograficznych'. Do tej pory nie były one bowiem zdefiniowane (przynajmniej w Kodeksie Karnym), tutaj natomiast wprowadza się w definicję pornografii czynność seksualną, którą (o czym już wyżej pisałem) jest też (zdaniem Sądu Najwyższego) również m.in. całowanie się ;p

Ciekawe, czy w przypadku zwykłych filmów sąd posłużył by się rozszerzoną przez nowy artykuł definicją treści pornograficznych, mogło by być ciekawie :D

Sorry za uproszczenie ale

Everybody! Go home! It is the End - fandom is closed.

Na wszelki wypadek trzeba odwołać wszelkie konwenty - co by przez przypadek nie propagować tego czy tamtego.

Spodziewasz sie szybkiej akcji bydgoskiej policji?

Raczej Łódzkiego Pogotowia , ale to akurat jest bez związku.

Czemu by gardzić okazją zarobienia medialnych i nie tylko punktów nie zarządzając nalotu prewencyjnego na zlot fanów chińskich porno bajek. Jak się to mówi - zawsze się coś znajdzie: jak nie to to coś innego.
A tak przykładowo - będąc upierdliwym to Kareshi Kanojo no Jijo też zarobi bana - pomimo tego artyzmu przedstawionej pewnej sceny. Sztuka jest sztuka.

albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy

A o tym to nie pamiętałem nawet. BDSM do wora?

No właśnie nie wiem, bo raczej jest to powszechnie dostępne ;p
Ale z drugiej strony - możliwe, że produkcja i rozpowszechnianie jest nielegalne, natomiast samo posiadanie jest ok - trochę dupa, bo nie ma (przynajmniej w Lexie nie znalazłem) żadnych konkretnych orzeczeń sądów na ten temat :/

I macie teraz kurwa ustawę przeciwko pedofilii :*

...bo dla ćwierćdebila cieszącego się z takich ustaw świat jest bardzo prosty - ja loli nie lubię, więc niech zakażą, będzie w pytę. Tyle tylko że dyktowanie obywatelom, co mają a czego nie mają oglądać/słuchać/wąchać, to jest wynalazek systemów totalitarnych i z każdym takim happeningiem jest się o krok bliżej sytuacji, w której niemożliwym jest swobodne rozwijanie jakichkolwiek zainteresowań bez wiszącej nad człekiem perspektywy dwóch lat gnicia w pierdlu. A jak taka radosna jajoistka obudzi się pewnego dnia w kraju, w którym za pupenszturchających się chłopców też można dostać czapę, pozostanie jej się już tylko zdziwić.

to teraz moja kolej... "przedstawiające wytworzony albo przetworzony wizerunek małoletniego" czyli jeśli postać ma np. 120lat, a wygląda na 14 to też jest karalne?

Z tego, co piszą w ustawie - nie jest XD. To jak, przerzucamy się na doujiny z np. Hanyuu, Matsuri, Aono, Evageline oraz dziewczynami z Lucky Star:D?

Get a life.

Czy kodeks karny jakoś definiuje sprawcę, ofiarę i poszkodowanego? Bo czytając to orzeczenie przychodzi mi do głowy, że chodzi tylko o sytuacje, w których jedna ze stron nie chce, a druga ją zmusza.

Sprawcę definiuje się poprzez wyraz 'kto' :D A postępowanie w większości spraw (w tych również) wznawia się z urzędu - prokurator musi się zająć każdą sprawą, o której wie.
Ostatnio zresztą było dość głośno o przypadku, gdzie lekarka doniosła do prokuratury na jakiegoś Roma, który uprawiał sex ze swoją żoną (14-latką) :D

I nastała cisza... Czyżby do co poniektórych przeciwników loli/shota wreszcie zaczęło docierać, z czego się tak naprawdę cieszyli?
Swoją drogą oczyma duszy już widzę te nagłówki w gazetach: Oskarżony o mango i animu".

"14-letni pedofil z Wrocławia stanie przed sądem.

W czwartkowy poranek Wrocławska policja zatrzymała Adriana "Sasuke666" K. Nastolatek został oskarżony o posiadanie dziecięcej pornografii. Podczas wstępnego przeszukania domu jego rodziców, funkcjonariusze znaleźli 400 gigabajtów pornograficznych animu oraz kilkadziesiąt sztuk mangu - ich komiksowych odpowiedników. Większość postaci, przedstawionych w tych materiałach w trakcie wykonywania czynności seksualnych, ma mniej niż 15 lat. Zabezpieczono dwa komputery, kilkadziesiąt płyt DVD, dwa pendrive'y i sześć dyskietek. Na trop przestępcy policja wpadła śledząc wypowiedzi na popularnym portalu internetowym dla miłośników tego rodzaju filmów i komiksów.

Jest to pierwszy przypadek takiego przestępstwa we Wrocławiu, policja nie wyklucza jednak następnych zatrzymań."

LOL. Dobry przykład.

W pierwszych sekundach pomyślałem sobie "Kurwa, już?!" ;o

> Większość postaci, przedstawionych w tych materiałach w trakcie wykonywania czynności seksualnych, ma mniej niż 15 lat

Wystarczy że ma mniej niż 18.
Po za tym - nawet sobie nie zdajesz pewnie sprawy, jak bardzo życiowego i w bliżej nieokreślonej przyszłości prawdopodobnego niusa spłodziłeś.

> mangu

mango!!1111

Co to za ohydne kłamstwo.

Mi się ta kłótnia po prostu znudziła, ale zdania odnośnie loli/shota nie zmieniłem.

Who cares? Nie podoba się to nie czytaj

Nie, nikomu nie chce się wykłócać po ostatnim wątku, bo szociarze i tak jęczą swoje.
Dla mnie niczego to nie zmienia, cycków rypanych ósemeczek w domu nie mam, więc po co mam się emocjonować?

Jakich cycków? ;)

Symbolicznych.

> cycków rypanych ósemeczek w domu nie mam, więc po co mam się emocjonować?
Posuwanych siedemnastek też nie?

Też nie.

Jakbyś była facetem, to zapytałbym cię: "a staje ci pewnie tylko, jak zobaczysz dowód osobisty?". A tak powiem tylko: "żyj dalej w ignorancji, aż nie przyjdą po ciebie".

Ale to obejmuje także coś tak naturalnego jak zdjęcia rodzica obejmującego na tymże swoje dziecko, nie tylko loli czy shota:/ Nie mówiąc o wszystkich shojo, w których przynajmniej pojawia się scenka z całowaniem. A nie zamierzam palić swoich mang ani zdjęć.

Bo w Polsce mają jobla na tym punkcie, a ostatnio, po tych kilku przypadkach kazirodztwa co to wyszły na jaw, to już w ogóle histeria. Teraz jak popatrzysz się z uśmiechem na dziecko w autobusie - jesteś pedofil, wejdziesz do wanny z kilkuletnim synem - jesteś pedofil i do tego pedał. Najlepiej jakby dzieci w ogóle przestały istnieć albo dojrzewały w kokonach.

A już niedługo będzie 6 grudnia i Mikołaj będzie brał dzieci na kolanka ;] Hoł hoł hoł.

A każdy rodzic pstryknie fotkę dziecku na kolanach obcego faceta i... paragraf gotowy:D

Dlatego już rok temu leciały reklamy "Mikołaja nie ma. A Allegro jest" bo Mikołaj siedzi za pedofilię.

Nic tylko żałować, że się żyje w kraju z parodią rządu.

tl;dr